☰

Определение от 02.11.2021

02.11.2021
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-21151
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 02 ноября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с
ограниченной ответственностью «Эвентум» (г. Печора) на решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28.12.2020 по делу № А56-29950/2020, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2021 по тому же делу,

1. общество с ограниченной ответственностью «Эвентум» обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском
о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии»
1 592 500 рублей ущерба и 3 660 рублей провозной платы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
акционерное общество «Группа Ренессанс страхование».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 28.12.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 15.07.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Эвентум» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной

2
жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации
, установив, что груз принят ответчиком (экспедитором)
к перевозке без проверки содержимого и сопроводительных документов, в
накладной имеется отметка об отказе грузоотправителя от дополнительной
упаковки, груз выдан грузополучателю без повреждения упаковки,
руководствуясь статьями 15, 393, 796, 801, 803 Гражданского кодекса
Российской Федерации
, положениями Федерального закона от 30.06.2003
№ 87-ФЗ
«О транспортно-экспедиционной деятельности», суды пришли к
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических
обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о
нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с
учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эвентум» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина