ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-19940
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 01.11.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Гавриловские сыры» на решение Арбитражного суда города Москвы от
25.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
14.04.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от
15.07.2021 по делу № А40-179238/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «Гавриловские
сыры» (далее – общество) к страховому акционерному обществу «РЕСО-
Гарантия» об установлении надлежащего размера страхового возмещения по
риску «ущерб» по полису №SYS1346093729 от 13.03.2018 в связи с
наступлением страхового случая – ДТП от 05.02.2019 с застрахованным ТС
Лексус г/н А240УМ37, который составляет 1 367 283 рубля, установить размер
недоплаченного выгодоприобретателю страхового возмещения по риску
«ущерб» - 413 500 рублей, о взыскании расходов на оценку в размере 7 000
рублей, расходов по составлению копии отчета об оценке в размере 1 000
рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей,
почтовых расходов в размере 590 рублей 52 копеек,
2
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора — общества с ограниченной ответственностью
«РЕСО-Лизинг»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
15.07.2021, в иске отказано.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,
считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание
установленные Арбитражный судом Ивановской области обстоятельства по
делу № А17-7745/2019, руководствуясь положениями Гражданского кодекса
Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1
«Об организации страхового дела в Российской Федерации», суды отказали в
иске, отметив, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
3
Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и
иной оценки доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для
пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов