РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-20830
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29 октября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –
Коломенской Елены Владимировны на постановление Арбитражного суда
Московского округа от 21.07.2021 по делу № А40-249014/2019 Арбитражного
суда города Москвы,
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коломенской Елены
Владимировны акционерное общество «НК Банк» обратилось в Арбитражный
суд города Москвы с заявлением о признании недействительными договора
купли-продажи квартиры от 29.06.2015, заключенного между должником и
Коломенской Татьяной Ивановной, и договора дарения доли в квартире
от 29.06.2015 в пользу Коломенского Владимира Николаевича.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 в
удовлетворении заявления банка отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.07.2021
указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Коломенская Елена Владимировна обратилась в Судебную коллегию по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
2
жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном
статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на
новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления
обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а
также полного и всестороннего исследования и оценки представленных
доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в споре,
окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных
статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Нарушений судом округа норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не
выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
3
1. отказать Коломенской Елене Владимировне в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина