Определение от 27.10.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «Мегаснаб-Сервис» обратилось в суд с заявлениями,
впоследствии объединёнными в одно производство для совместного
рассмотрения, о признании недействительным сделками перечислений
в 2013 году денежных средств в пользу закрытого акционерного общества
«Альянс-Лизинг».
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 25.11.2020, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2021,
отказано в удовлетворении заявлений.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10 и 199
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1-61.3 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), пришли
к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду
совершения оспариваемых платежей в рамках обычной хозяйственной
деятельности, указав, в том числе на пропуск срока исковой давности,
что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении
требований.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,
судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-
Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк