Определение от 27.10.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Ягубова Александра Михайловна обратилась в суд с заявлением о привлечении
Эрмантраута Ю.Э. к субсидиарной ответственности по обязательствам
должника.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2020,
оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.02.2021 и Арбитражного суда Центрального округа
от 29.06.2021, признано доказанным наличие оснований для привлечения
Эрмантраута Ю.Э. к субсидиарной ответственности, производство
по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчётов
с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.10, 61.11, 129
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных
с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при
банкротстве», признали доказанным наличие оснований для привлечения к
субсидиарной ответственности заявителя ввиду непередачи конкурсному
управляющему вопреки требованиям закона и вступившему в силу судебному
акту бухгалтерской, иной первичной документации и материальных ценностей
должника застройщика, что воспрепятствовало проведению мероприятий
по установлению и взысканию дебиторской задолженности, формированию
конкурсной массы и проведению расчётов с кредиторами.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Эрмантрауту Юрию Эдуардовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк