Определение от 26.10.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Солдаткин А.С., Степанова Мария
Викторовна, Лобанова Елена Владимировна, Кормщикова Ирина Юрьевна,
Дегтяренко Сергей Владимирович, Белецкая Светлана Владимировны, Шотт
Наталья Ангдреевна, Румянцева Валентина Никитична, Румянцева Наталья
Константиновна и Радионова Виктория Владимировна (далее – участники
долевого строительства) обратились в суд с заявлением о признании
недействительными решений собрания кредиторов от 12.03.2021, созванного
и проведённого конкурсным управляющим Гордиенко Захаром Андреевичем
по вопросам: создания жилищно-строительного кооператива; обращения в суд с
ходатайством о погашении требований участников строительства путём
передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства
и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-
строительному кооперативу или иному специализированному
потребительскому кооперативу.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2021,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 02.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь
статьями 12, 15, 201.10, 201.12, 201.12-1, 213.8 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив,
что оспариваемые решения приняты при наличии кворума большинством
голосов по вопросам, относящимся к компетенции собрания, не противоречили
требованиям законодательства о банкротстве, не нарушили прав и охраняемых
законом интересов заявителей и иных участников долевого строительства,
пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационных жалоб, являвшихся предметом
изучения судов и получивших надлежащую правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Селу-Алмаз Константину Петровичу и Солдаткину Александру
Сергеевичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк