Определение от 22.10.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий
Клинцов Никита Олегович обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделками перечислений должником денежных средств
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Луч-Гидро»
(далее – общество) в общей сумме 800 000 рублей; применении последствий
недействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу должника
названной суммы денежных средств.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2021
заявление удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 16.06.2021, данное определение отменено;
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,
руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем третьим пункта 6
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы
III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из
недоказанности у оспариваемых и реально проведённых по счёту платежей
цели причинения вреда в отсутствии у должника на момент их совершения
непогашенных требований кредиторов, в связи с чем отказали в
удовлетворении заявления.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Змановскому Владимиру Николаевичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк