ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-18949
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19.10.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Консонанс» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 09.08.2021 по делу № А40-115533/2020
по иску общества к акционерному обществу «Руснефтегаз» о взыскании
22 533 264 руб. переплаты по договору поставки нефти от 15.11.2019
№ П/19-03, 499 610 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 02.06.2020 по 01.12.2020, процентов за пользование
чужими денежными средствами, начисленных на сумму 22 533 264 руб.,
исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие
периоды, начиная с даты принятия решения по день фактического исполнения
обязательства (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 исковые
требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной
инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит
2
отменить их постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции
либо направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении
исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации представленные в материалы дела доказательства, истолковав
условия спорного договора в соответствии с положениями статьи 431
Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание
разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения
общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении
и толковании договора», исходил из недоказанности обществом факта
переплаты в заявленном размере.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов
апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных
нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу
они направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Консонанс» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
3