РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-18564
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 октября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭсБиЭй»
(далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Челябинской
области от 19.01.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.03.2021 и постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 23.06.2021 по делу № А76-23757/2020
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«ТехноХимРеагент» (далее – должник),
1. в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба
в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17
по Челябинской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) задолженности в сумме 98 023 758 рублей 18 копеек.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2021,
оставленным без изменениями постановлениями Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.03.2021 и Арбитражного суда Уральского округа
от 23.06.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
статьями 46, 47, 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации,
пунктом 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием
уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах
процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 20.12.2016, установив, что задолженность
по обязательным платежам подтверждена документально и должником
не погашена, а возможность принудительного взыскания данных обязательных
платежей не утрачена, признали требования уполномоченного органа
обоснованными и подлежащими включению в реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись
предметом изучения судов апелляционной инстанции и округа, получили
надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным
изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
отказать общества с ограниченной ответственностью «ЭсБиЭй» в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк