РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-18146
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14.10.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг
Сибири» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2020,
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2021
по делу № А03-7536/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири»
о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни
от 18.02.2020 № 10605000-2446/2019 о привлечении к административной
ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и назначении наказания в виде
административного штрафа в размере 132 249 776,45 рублей,
1. решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2020,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
2
апелляционного суда от 09.03.2021, оспариваемое постановление изменено в
части назначения административного наказания, обществу определена мера
ответственности в виде административного штрафа в размере
66 124 888,23 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18.06.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты
отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения норм
материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный инспекцией факт осуществления
обществом незаконной валютной операции с целью вывода денежных средств
из Российской Федерации.
Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена ответственность
юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть
валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской
Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства
Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков
(в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в
иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление
валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в
уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за
пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных
валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление
3
валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств,
зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами
территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным
законодательством Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и
валютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества
состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Суды признали, что процедура привлечения к административной
ответственности не нарушена, вина установлена. Оснований для применения
положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях не выявлено, назначенный штраф снижен
судом.
Изложенные в жалобах доводы приводились при рассмотрении дела,
получили надлежащую правовую оценку судов, отклонены по мотивам,
подробно изложенным в соответствующих судебных актах с учетом
установленных обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении
обществом в банк документов, которые содержали недостоверную
информацию об основаниях, цели и назначении перевода денежных средств.
Оснований для иной оценки указанных обстоятельств, исходя из доводов
жалобы, не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
4
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов