ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-18078 (1, 2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 8 октября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы Тацюк Марины Владимировны и Багдановича
Владимира Михайловича (далее – заявители) на определение Арбитражного
суда города Москвы от 23.12.2020, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 29.06.2021 по делу № А40-314940/2018
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Трест Тындатрансстрой» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Лямов Сергей Александрович обратился в суд с заявлением о привлечении
Багдановича В.М. и Тацюк М.В. к субсидиарной ответственности
по обязательствам должника в размере 268 981 671 рубля 78 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 26.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 29.06.2021, заявление удовлетворено в части установления оснований
для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности
по обязательствам должника, приостановлено производство в остальной части
требований до окончания расчётов с кредиторами
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 61.11 и
61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (в актуальных редакциях), исходили из доказанности
совокупности условий, необходимых для привлечения Тацюк М.В., являвшейся
участником должника с 09.10.2013 и его генеральным директором с 06.09.2007
по 01.06.2015, и Багдановича В.М., являвшегося участником должника
с 09.10.2013 и его генеральным директором с 13.01.2016 по 04.09.2019,
к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, указав
на конкретные действия (бездействие) указанных лиц, в том числе приведшие
к совершению налогового правонарушения, банкротству должника, сокрытию
имущества последнего, затруднениям в проведении процедур банкротства.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Тацюк Марине Владимировне и Багдановичу Владимиру
Михайловичу в передаче поданных кассационных жалоб для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк