Определение от 07.10.2021

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шахбазяна Степана
Хачатуровича должник обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с
жалобой на бездействие финансового управляющего Веселкова Вадима
Васильевича, выразившееся в непринятии мер по взысканию убытков с
предыдущего финансового управляющего Бугримовой И.Л., не обеспечившей
сохранность имущества должника, и отстранении Веселкова В.В. от
исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2021 в
удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда
от 15.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением
от 02.07.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

2
Шахбазян Степан Хачатурович обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Признавая жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению,
суды руководствовались положениями статей 20.3, 60, 213.9, 213.25
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и исходили из отсутствия установленных фактов несоответствия
действий (бездействия) финансового управляющего требованиям
законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении
мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и
нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов
кредиторов.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Шахбазяну Степану Хачатуровичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина