Определение от 05.10.2021

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Корсакова Андрея
Анатольевича общество с ограниченной ответственностью «БТЛ-Сервис»
обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о
включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере
13 075 043 рублей и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2021 в
удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано;
требование общества с ограниченной ответственностью «БТЛ-Сервис» в сумме
13 075 043 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за
счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований
кредиторов, включенных в состав третьей очереди реестра требований
кредиторов должника.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.06.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «БТЛ-Сервис» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении
ходатайства о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.16, 100,
142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых
вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к
ответственности при банкротстве», пункте 24 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых
вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о
несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из обоснованности
требования общества, заявления данного требования с пропуском
установленного законом двухмесячного срока и недоказанности наличия
уважительных причин для восстановления срока на включение в реестр.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных

3
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «БТЛ-Сервис» в
лице конкурсного управляющего Акубжановой Крестины Викторовны в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина