Определение от 04.10.2021

1. решением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 17.02.2021, с компании в пользу общества взыскано
4 000 000 руб. 80 коп. долга, в удовлетворении остальной части исковых
требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11.06.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении исковых требований
отказано; распределены судебные расходы по уплате государственной
пошлины.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь
на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшегося
по делу судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда
апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований,
суд округа руководствовался статьями 49, 51 Гражданского кодекса Российской
Федерации и исходил из того, что на момент фактического выполнения
спорных работ (2018 год) общество как юридическое лицо не существовало
и не обладало гражданской правосубъектностью, поскольку запись
о его создании внесена в Единый государственный реестр юридических лиц
26.02.2019; так как представленные обществом доказательства выполнения
спорных работ не отвечают признаку допустимости, оснований
для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом суд округа
отметил, что в судебных заседаниях апелляционного и окружного судов,
а также в отзыве на кассационную жалобу представителем общества
подтвержден факт выполнения спорных работ в 2018 году иным лицом.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Хогконстракшен» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова