ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-17116
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 04.10.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Теплоэнерго» на
постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2021 по
делу № А43-20523/2020 Арбитражного суда Нижегородской области
по иску акционерного общества «Теплоэнерго» к обществу с
ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» о взыскании
12 300 000 рублей долга по договору займа от 25.11.2019 № 2 и 4 730 400
рублей пеней за период с 26.03.2020 по 24.09.2020,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2020,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 19.02.2021, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 09.06.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое
рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,
2
считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального
права.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу
судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд округа отменил решение суда первой инстанции и постановление
апелляционного суда, направил дело на новое рассмотрение, действуя в
пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,
предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
При этом суд округа указал на неполное исследование судами всех
значимых для дела обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в том
числе, соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного
обязательства.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.
Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности
приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела
вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию
доступными процессуальными способами при новом рассмотрении дела,
3
основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства
отсутствуют.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются
достаточными в целях передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов