Определение от 28.09.2021

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ФИО2 договора от 24.12.2014, договора беспроцентного займа от 28.01.2016, а также документов, касающихся исполнения должником вытекающих из данных договоров обязательств.
Определением суда первой инстанции от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.09.2020 и округа от 21.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве», исходили из того, что все документы о финансово-хозяйственной деятельности должника, имевшиеся в распоряжении бывшего руководителя ФИО2, переданы временному управляющему должником. Доказательств, свидетельствующих как о наличии каких-либо иных документов должника у ФИО2, так и уклонении последнего от обязанности по их передаче, не представлено.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Дедов Виктор Анатольевич
(подробнее)
ИП Лисичко Роман Владимирович
(подробнее)
ИП Сидоров Юрий Петрович
(подробнее)
ООО "СТРОЙСТАРСВЯЗЬ"
(подробнее)
САУ "Возрождение" СРО
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Классика"
(подробнее)
Иные лица:
ИП Сидоров
(подробнее)
Федеральная налоговая служба
(подробнее)
Судьи дела:
Капкаев Д.В. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 28 сентября 2021 г. по делу № А14-23837/2018
Определение от 26 марта 2021 г. по делу № А14-23837/2018
Показать все документы по этому делу