Определение от 27.09.2021

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крохалевой Ольги
Леонидовны конкурсный кредитор - общество с ограниченной
ответственностью «ДЕБТ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделкой
договора купли-продажи дома с земельным участком от 20.03.2017,
заключенного между должником и Шиловым Александром Владимировичем, в
части расписки о передаче денежных средств и применении последствий ее
недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу должника
600 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.06.2021
указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «ДЕБТ» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь
положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьей 153 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных
с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», установив, что в данном случае расписка представляет собой
доказательство исполнения покупателем обязанности по передаче денежных
средств за приобретаемое имущество, суды пришли к выводу о том, что само
совершение расписки о получении денежных средств в отсутствие реальной их
передачи не является сделкой, которая может быть оспорена отдельно от
самого договора купли-продажи недвижимого имущества по правилам
главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Доводы, изложенные в жалобе, приводились в судах, были рассмотрены
судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке.

3
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДЕБТ» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина