☰

Определение от 27.09.2021

27.09.2021
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
Определение от 27 сентября 2021 г. по делу № А27-6628/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-17223(1)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва27 сентября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора – ФИО1 (г. Кемерово) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2020 по делу № А27-6628/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2021 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Кемеровской области обратился ФИО1 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 584 841 рубля 98 копеек по договору займа от 13.09.2013 и 500 000 рублей неустойки.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.05.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи
807
Гражданского кодекса Российской Федерации
, статей 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств наличия у кредитора финансовой возможности предоставить займ должнику, а также доказательств, свидетельствующих о расходовании должником спорных денежных средств в период после их получения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Альфа-Банк"
(подробнее)
АО "Банк Русский Стандарт"
(подробнее)
АО пуличное "Промсвязьбанк"
(подробнее)
ИФНС по г. Кемерово
(подробнее)
ООО "ВЛАДИМИРСКОЕ ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО"
(подробнее)
ПАО "АТБ"
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа
(подробнее)
ООО "Кузбасская бетонная компания"
(подробнее)
ООО "Траст"
(подробнее)
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)