Определение от 24.09.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд
с жалобой на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего
должником Заикина Александра Валерьевича.
Впоследствии арбитражный управляющий Заикин А.В. обратился в суд
с заявлением о взыскании с общества вознаграждения конкурсного
управляющего должником в размере 427 548 рублей 39 копеек, 13 314 рубля 40
копеек возмещения судебных расходов.
Данные заявления объединены в одно производство для совместного
рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 09.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 08.06.2021, отказано в удовлетворении жалобы общества, удовлетворено
требование Заикина А.В.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 20.3,
20.6, 20.7 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», указав на наличие оснований
для прекращения производства по жалобе общества, исходили из отсутствия
оснований для удовлетворения последней ввиду недоказанности нарушения
действиями (бездействием) Заикина А.В. чьих-либо прав, а также
из обоснованности и подтверждённости требований Заикина А.В. к обществу
и, как следствие, наличия оснований для их удовлетворения.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Ресурс»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк