ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-15837
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 сентября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий
Эл» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного
суда Республики Марий Эл от 02.10.2020, постановление Первого
арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2021 по делу
№ А38-594/2016 о несостоятельности (банкротстве) муниципального
унитарного предприятия «Оршанский водоканал» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий
Зубов Анатолий Васильевич обратился в суд с заявлением о взыскании
с муниципального образования «Оршанский муниципальный район» в лице
администрации муниципального образования «Оршанский муниципальный
район» компенсации уменьшения конкурсной массы в сумме 12 859 276 рублей
34 копейки.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2020,
оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного
апелляционного суда от 22.03.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 05.07.2021, заявление удовлетворено в части взыскания за счёт казны
названного муниципального образования в конкурсную массу должника
400 000 рублей в счёт компенсации уменьшения конкурсной массы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт и принять по делу новый судебный акт об
удовлетворении заявления в полном объёме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 113, 131 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 07.12.2011
№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», правовой позицией
Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении
от 16.05.2000 № 8-П, исходя из необходимости обеспечения справедливого
баланса интересов кредиторов и публичных целей изъятия имущества
должника, его неудовлетворительного состояния, размера затрат, необходимых
для его содержания и ремонта, установили размер причитающейся должнику
компенсации за переданные объекты водоснабжения.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк