ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-15532
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 сентября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Галиаскарова Марата Рустамовича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2020,
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021
и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2021
по делу № А46-4905/2019 о несостоятельности (банкротстве) Блем Евгении
Валерьевны (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Галиаскаров М.Р. обратился в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
требования в размере 5 250 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2020,
оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 28.05.2021, отказано в удовлетворении
заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, заявление
удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
2
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 71 и 100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для удовлетворения
заявления ввиду отсутствия надлежащих доказательств реальности отношений,
положенных в основу требований заявителя, а также их экономической
целесообразности, указав на наличие признаков его недобросовестного
поведения с противоправной целью – причинение вреда имущественным
правам кредиторов должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Галиаскарову Марату Рустамовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк