Определение от 15.09.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель
Егоров Максим Максимович (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о
привлечении бывших руководителей и контролирующих должника лиц –
Ступина Максима Николаевича, Панферова А.Н., Лухина М.Б. и Григорьева
В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;
взыскании с них солидарно в порядке субсидиарной ответственности
10 769 351 рубля 20 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области от 11.03.2020 заявление удовлетворено в полном
объёме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.07.2020 названное определение отменено по безусловным основаниям,
заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 09.11.2020 постановление апелляционного суда от 27.07.2020 отменено,
дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный
апелляционный суд.
При новом рассмотрении постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.03.2021 отменено определение суда первой

2
инстанции от 11.03.2020. Парферов А.Н. и Григорьев В.А. привлечены
к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с указанных лиц
в пользу кредитора взыскано солидарно 10 769 351 рубль 20 копеек; в части
привлечения к субсидиарной ответственности Ступина М.Н. и Лухина М.Б.
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28.05.2021 постановление апелляционного суда от 02.03.2021 в части отмены
по безусловным основаниям определения суда первой инстанции от 11.03.2020
оставлено без изменения, а в остальной части – отменено. Лухин М.Б.,
Панферов А.Н., Ступин М.Н. и Григорьев В.А. привлечены к субсидиарной
ответственности по обязательствам должника; с указанных лиц солидарно
в пользу кредитора взыскано 10 769 351 рубль 20 копеек.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа
от 28.05.2021. Исходя из доводов кассационных жалоб, заявители не согласны
с содержащимися в обжалуемом постановлении выводами суда округа в части
привлечения их к субсидиарной ответственности и взыскании с них денежных
средств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд округа руководствовался
статьями 15, 53, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями
61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и установил наличие оснований для
привлечения к субсидиарной ответственности заявителей в связи с
совершением ими неправомерных действий и сделок по выводу наиболее
ценных активов, причинивших вред должнику и сделав невозможным
исполнение обязательств перед единственным кредитором.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.

3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Лухину Михаилу Борисовичу, Григорьеву Владиславу
Анатольевичу и Панферову Александру Николаевичу в передаче поданных ими
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк