Определение от 14.09.2021

1. решением суда первой инстанции от 03.12.2020, оставленным без
изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда
от 11.02.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2021, в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе компания ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и
процессуального права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, компанией в адрес инспекции
представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2019 год с
отражением суммы налога в размере 1 568 622 960 долларов США, а также
письмо с информацией о будущей дате налогового платежа (26.03.2020) и
просьбой направить в срок до 24.03.2020 платежное извещение по налогу на
прибыль.
Не получив от налогового органа платежное извещение, компания
26.03.2020 на основании налоговой декларации произвела уплату налога на
прибыль за 2019 год в валюте Российской Федерации в размере
105 334 914 112 рублей по курсу, определенному Московской Межбанковской
Валютной Биржей (далее – ММВБ) на 28.02.2020, в соответствии с
положениями, предусмотренными пунктом 2(b) Дополнения 1 Приложения Е и
Приложением А Соглашения о разработке Пильтун-Астохского и Лунского
месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции между
«Сахалин Энерджи» и Российской Федерацией (в лице Правительства
Российской Федерации и администрации Сахалинской области) от 22.06.1994
(далее – СРП «Сахалин-2»), уведомив инспекцию письмом от 27.03.2020.
Кроме того, компания представила в налоговый орган уточненную налоговую
декларацию, указав сумму налога в рублях с распределением по
соответствующим бюджетам.
Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи 01.04.2020
направлено в адрес компании сформированное в соответствии с
пунктом 6 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2116-1
«О налоге на прибыль предприятий и организаций» (далее – Закон о налоге на
прибыль) платежное извещение от 31.03.2020 № 15-05/11711 об уплате
123 090 157 395 рублей 79 копеек налога с прибыли иностранных юридических
лиц с применением курса ММВБ на 31.03.2020 со сроком уплаты до 30.04.2020.
Разница в суммах налога на прибыль в платежном извещении и в
уточненной налоговой декларации за 2019 года составила 17 755 243 283 рубля
79 копеек.

3
Полагая, что платежное извещение от 31.03.2020 на указанную сумму
разницы является незаконным и нарушает ее права и интересы, компания
обратилась в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь
положениями пункта 15 статьи 346.35 Налогового кодекса Российской
Федерации, пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ
«О соглашениях о разделе продукции», пунктов 6, 7 статьи 9 Закона о налоге на
прибыль, Инструкцией Госналогслужбы Российской Федерации от 14.05.1993
№ 20 «О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических
лиц», СРП «Сахалин-2», суды пришли к выводу о том, что оспариваемое
платежное извещение является законным и обоснованным, не нарушающим
права компании.
При этом судебные инстанции исходили из того, что исчисление суммы
налога в рублях производится исключительно налоговым органом, а
обязанность по уплате налога с прибыли иностранных юридических лиц,
полученной в связи с деятельностью в Российской Федерации за 2019 год,
будет считаться исполненной только после получения компанией платежного
извещения от налогового органа и уплаты исчисленной инспекцией суммы
налога.
Суды отметили, что именно платежное извещение является основанием
для фактического исполнения обязанности по уплате налога, так как содержит
сумму налога и срок исполнения обязанности по его уплате, а суммы налога,
уплаченные компанией 26.03.2020, подлежат зачету в счет уплаты налога на
прибыль за 2019 год по платежному извещению.
Ссылка заявителя на игнорирование в судебных актах доводов компании
подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их
надлежащей судебной проверки и оценки.
По существу доводы жалобы не свидетельствуют о существенных
нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли
на исход дела, выражают несогласие с выводами судов и основаны на ином
толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить
основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова