ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС18-14832 (6)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14 сентября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, банк) на определение
Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.11.2020,
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 30.04.2021 по делу № А25-1087/2018 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с жалобой на
бездействие конкурсного управляющего должником Дергуновой Надежды
Николаевны, требованием об отстранении от исполнения возложенных
на неё обязанностей.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики
от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 30.04.2021, в удовлетворении заявленных
жалобы и требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебные акт об удовлетворении его жалобы и требования.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 126, 129, 145
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», не установили фактов недобросовестного поведения
конкурсного управляющего, незаконности её действий (бездействия),
нарушения положений законодательства о банкротстве, прав и законных
интересов должника, заявителя и иных кредиторов, а также оснований для
отстранения от исполнения возложенных на неё обязанностей.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись
предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный
банк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк