Определение от 08.09.2021

1. решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.11.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 12.02.2021 и постановлением Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 21.05.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм
материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные
акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт перечисления обществом (заказчик)
в пользу предпринимателя (подрядчик) 2 700 000 руб. авансового платежа
в рамках договора подряда от 29.06.2018, одностороннего отказа общества
от исполнения названного договора, выполнения предпринимателем работ
стоимостью 1 889 220 руб., руководствуясь статьями 450.1, 453, 702, 708, 715,
717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований
для взыскания с предпринимателя неосновательного обогащения в заявленном
размере, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов
и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального
предпринимателя И Олега Гансуновича для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова