РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-14336
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 августа 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Чесневского
Виктора Леонидовича на определение Арбитражного суда Омской области
от 03.12.2020 по делу № А46-16685/2019, постановление Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2021 по тому же делу,
1. решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2019 Живаева
(Овсянникова) Ирина Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в
отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым
управляющим утвержден Черняков Олег Михайлович.
Чесневский Виктор Леонидович обратился в Арбитражный суд Омской
области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
задолженности должника по договорам займа от 28.08.2014 и от 31.08.2015 в
размере 1 000 000 рублей основного долга, 542 400 рублей неустойки,
112 038 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Определением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2020 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 08.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 28.05.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
2
Чесневский Виктор Леонидович обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 807
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012
№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве», и исходили из недоказанности факта реальной передачи
должнику денежных средств по спорным договорам, отсутствия достаточных
доказательств наличия у кредитора финансовой возможности предоставить
займы должнику, фактической аффилированности указанных лиц.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
1. отказать Чесневскому Виктору Леонидовичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина