Определение от 30.08.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился
в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего
должником Латыпова Равила Умяровича.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 26.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 12.05.2021, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60,
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», не установили фактов недобросовестного поведения
конкурсного управляющего в мероприятиях по взысканию дебиторской
задолженности с юридических лиц, большая часть из которых прекратили
хозяйственную деятельность и являлись недействующими, в том числе,
поскольку собранием кредиторов должника принято решение о списании
дебиторской задолженности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись
предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Рыбцеву Виктору Викторовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк