Определение от 30.08.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника решением Арбитражного суда
Рязанской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлениями
Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и Арбитражного
суда Центрального округа от 30.04.2021, должник признан несостоятельным
(банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества
гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён
Двойнов Олег Владимирович.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской
области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 213.24
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», изучив анализ финансового состояния должника и указав
на отсутствие проекта плана реструктуризации долгов, исходили из наличия
оснований для признания должника банкротом и введения в его отношении
процедуры реализации имущества гражданина.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Приводимые заявителем в жалобе доводы относительно кандидатуры
арбитражного управляющего являлись предметом изучения суда округа,
получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с
подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать индивидуальному предпринимателю Токмакову Сергею
Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк