Определение от 30.08.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «БКС Банк»
(далее – банк) обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной
ответственности Денисова И.В. по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2020
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 30.04.2021, данное определение отменено;
заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа
руководствовались статьями 61.11, 129 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3, 24 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53
«О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника
лиц к ответственности при банкротстве» и установили наличие оснований для
привлечения к субсидиарной ответственности заявителя, не передавшего
конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию по
финансово-хозяйственной деятельности должника, что воспрепятствовало
определению активов и их идентификации, выявлению сделок на предмет
рассмотрения вопроса о необходимости и целесообразности оспаривания
последних, существенным образом затруднило формирование конкурсной
массы.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Денисову Игорю Владимировичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк