ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС21-13281
20 августа 2021 г.
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя
Тимко Владимира Сергеевича (истец, с. Надеждинка, Оренбургская область,
далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Оренбургской
области от 12.10.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 20.04.2021, принятые по заявлению о взыскании
судебных расходов в деле № А47-15906/2019 по иску предпринимателя к
обществу с ограниченной ответственностью «Золотая нива» (с. Жданово,
далее – общество) о взыскании задолженности, судебных расходов с участием в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, Клишиной Татьяны Владимировны,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2020,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 20.04.2021, заявление общества о взыскании
60 000 рублей судебных расходов удовлетворено на сумму в 25 000 рублей.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на игнорирование судами условий для отнесения расходов на
общество.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Применение последствий, предусмотренных статьей 111 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции
суда, рассматривающего заявление о судебных издержках, основания для
пересмотра которой на стадии кассационного производства отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Тимко Владимиру
Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова