Определение от 20.08.2021

1. конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобы на принятые по делу № А16-1173/2020
судебные акты, одновременно заявив ходатайства о зачете уплаты
государственной пошлины и о предоставлении отсрочки уплаты
государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

2
Согласно части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации пересмотр в порядке кассационного производства
судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1 - 291.15
названного Кодекса.
Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе
прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в
установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате
государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,
рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
По смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 Налогового
кодекса Российской Федерации заявление (жалоба) может быть подано в
арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной
пошлины за его (ее) подачу. Если в случае возвращения заявления, жалобы
государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из
бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты
государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного
или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек
трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате
государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет
и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате
государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета
в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины,
заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из
бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины,
заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда (пункт 3
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной
пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

3
Поскольку на момент рассмотрения данного ходатайства в суд от заявителя
не поступили оригиналы документов, необходимых для зачета государственной
пошлины и свидетельствующих о том, что сумма госпошлины фактически не
возвращена, ходатайство о зачете государственной пошлины за подачу
кассационной жалобы подлежит оставлению без удовлетворения.
В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской
Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, Верховный
Суд Российской Федерации или арбитражные суды вправе освободить его от
уплаты государственной пошлины по рассматриваемым ими делам либо
уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,
предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
На основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах
применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о
государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной
пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной
стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с
приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное
положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить
государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной
жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение
заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом
перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других
кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные
банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах)
денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной
пошлины.

4
В обоснование данного ходатайства заявитель ссылается на отсутствие
денежных средств, позволяющих уплатить государственную пошлину в
установленном размере.
Между тем представленные заявителем документы об открытых
банковских счетах и остатках денежных средств на рассветных счетах по
состоянию на 17.12.2019 и 11.05.2021 не могут быть приняты во внимание,
поскольку не являются актуальными, так как выданы более чем за три месяца
до обращения в суд с настоящей кассационной жалобой (16.08.2021) и не
подтверждают наличие (отсутствие) счетов и имущественное положение
заявителя на дату подачи кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты
государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без
рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи
291.3 названного Кодекса.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный
носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать конкурсному управляющему открытого акционерного общества
«Заря» в удовлетворении ходатайств о зачете уплаты государственной
пошлины и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за
подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Еврейской
автономной области от 08.12.2020, постановление Шестого арбитражного

5
апелляционного суда от 25.02.2021 и постановление Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 16.06.2021 по делу № А16-1173/2020.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова