ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-6662 (5,6)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 августа 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы Воробья Игоря Фёдоровича, Жуковой Натальи
Ивановны (далее – заявители, единственный участник должника, конкурсный
кредитор) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 30.10.2020, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021 по делу
№ А56-31284/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «РИА «Панда» (далее – должник),
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлениями
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021
и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021, должник признан
несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства временного
управляющего Нехиной Анны Александровны об открытии в отношении
должника процедуры конкурсного производства.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Признавая должника банкротом и вводя процедуру конкурсного
производства, суды руководствовались статьями 3, 12, 52, 53, 75, 80, 93
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и исходили из того, что последний отвечал признакам
несостоятельности, возможность восстановления платёжеспособности
отсутствовала, оснований для применения к нему реабилитационных процедур
не имелось.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящих жалобах, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Воробью Игорю Фёдоровичу и Жуковой Наталье Ивановне
в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк