Определение от 20.08.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Погодаев Константин Викторович обратился в суд с заявлением о признании
недействительным соглашения о зачёте встречных однородных требований
от 28.01.2018 (далее – соглашение), подписанного должником, обществом
с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» и Сунь Фуцин; применении
последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.08.2020,
оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного
апелляционного суда от 17.02.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 02.06.2021, соглашение признано незаключённым, распределены
судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 153, 154, 309, 410, 412, 421,
422, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1 – 61.3
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пришли к верному выводу о незаключённости оспариваемой
сделки по мотивам отсутствия у сторон встречных однородных требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Сунь Фуцин в передаче его кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк