ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-18948 (5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 августа 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ПСК – Новосибирск» (далее – заявитель, общество) на определение
Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2020, постановление
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2021 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2021 по делу
№ А45-37766/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью Комбинат полуфабрикатов «Сибирский» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника (после отмены по новым
обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области
от 18.04.2019 по заявлению общества) судом подлежало проверке на предмет
обоснованности заявление общества о включении в реестр требований
кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 161 279 рублей
22 копейки.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2020,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 23.02.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 31.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит передать её на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, отменить обжалуемые судебные акты и принять
по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100, 142
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из того,
что требование общества и сам факт оказания им должнику транспортных
услуг не подтверждены документально, в связи с чем отказали
в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись
предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«ПСК – Новосибирск» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк