ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-13410
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 августа 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Расулова Ахмада
Магомедрасуловича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда
Республики Дагестан от 14.09.2020, постановление Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021 по делу
№ А15-6451/2019
по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью
«Абсолют Страхование» (далее – общество) о взыскании 23 800 рублей
страхового возмещения, неустойки за период с 12.08.2019 по день
фактического исполнения обязательства в размере 238 рублей за каждый день,
4 000 рублей расходов за проведение экспертизы и финансовой санкции в
размере 200 рублей за каждый день просрочки за период с 12.08.2019 по дату
вынесения решения суда,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора – Магомедова Шамиля Хасбулаевича
(далее - потерпевший),
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 14.09.2020, оставленным без
изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного
2
суда от 16.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 28.04.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу
судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, предприниматель, получивший
право требования страхового возмещения в соответствии с Федеральным
законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО)
по договору цессии, заключенному с потерпевшим, обратился в арбитражный
суд, указав на наступление страхового случая (повреждение автомобиля в
результате ДТП) и невыплату обществом (страховщик гражданской
ответственности виновника ДТП) возмещения, размер которого определен
экспертным заключением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,
руководствуясь положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса
Российской Федерации, пунктов 10, 11 и 13 статьи 12 Закона об ОСАГО,
пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебные инстанции исходили из несоблюдения правопредшественником
предпринимателя (потерпевшим) порядка взаимодействия со страховой
компанией (обществом).
При исследовании обстоятельств дела установлено отсутствие у
потерпевшего права на получение страхового возмещения, поскольку им не
была исполнена предусмотренная статьей 12 Закона об ОСАГО обязанность по
предоставлению страховщику поврежденного имущества или его остатков для
3
проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы в целях
выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера
подлежащих возмещению убытков; не имелось оснований для
самостоятельного проведения независимой экспертизы.
Доводы предпринимателя о нарушении правил подсудности являлись
предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Расулову Ахмаду
Магомедрасуловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова