ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС21-13614
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19.08.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная
генерирующая компания № 14» на постановление Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 28.01.2021, постановление Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 23.04.2021 по делу № А10-3705/2020
Арбитражного суда Республики Бурятия
по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная
генерирующая компания № 14» к Республиканской службе государственного
строительного и жилищного надзора о признании незаконным и отмене
постановления от 05.08.2020 о привлечении к административной
ответственности по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и назначении наказания в виде
административного штрафа в размере 50000 рублей,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.2020
заявленное требование удовлетворено.
2
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 28.01.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23.04.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит постановление апелляционного
суда и постановление суда округа отменить, считая их принятыми с
существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный факт несоблюдения теплоснабжающей
организацией обязательных требований об установке, замене, эксплуатации
приборов учета энергетических ресурсов.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 23.11.2009
№ 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации», апелляционный суд отменил решение суда первой
инстанции, отказал в удовлетворении требований, признав доказанным в
действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.
Суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении
правонарушения, указав на то, что им не были предприняты все зависящие
меры по соблюдению обязательных требований, за нарушение которых
предусмотрена административная ответственность.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях не установлено.
3
Ссылка на судебную практику по другим делам, принятым по
обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не могут
служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Доводы жалобы получили исчерпывающую правовую оценку в
обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм
материального права, а также требований процессуального законодательства,
повлиявших на исход судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов