ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-14002
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 06 августа 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –
Федоровского Дмитрия Сергеевича (Москва) на определение Арбитражного
суда города Москвы от 01.02.2021 по делу № А40-130050/2019 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 по тому же делу,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.20219 в
отношении Рожецкого Владимира Борисовича введена процедура реализации
имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника
утверждена Шитик Оксана Юрьевна.
В Арбитражный суд города Москвы подано ходатайство об утверждении
мирового соглашения, подписанного должником и кредиторами
Федоровским Д.С. и Ващенко В.А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 в
удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.04.2021
определение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федоровский Д.С. обратился в Судебную коллегию по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового
соглашения, суды руководствовались положениями статей 150, 158, 160
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и исходили из нарушения прав и интересов иных
кредиторов, противоречивости условий мирового соглашения, наличия
нерассмотренных требований кредиторов.
Нарушений судами норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не
выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Федоровскому Дмитрию Сергеевичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина