Определение от 6 августа 2021 г. по делу № А40-98232/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-12324
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва06.08.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУДЗАКОН» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021 по делу № А40-98232/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «СУДЗАКОН» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 500 000 рублей неустойки за период с 03.07.2019 по 10.12.2019,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Истец просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Исходя из доводов жалобы, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей
383
,
384
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды в иске отказали, в том числе, с учетом условий договора цессии и правовой позиции, изложенной в пунктах 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Доводам кассационной жалобы, заявлявшимся в судах при рассмотрении дела, дана надлежащая правовая оценка с учетом конкретных установленных судами обстоятельств объема передаваемых прав.
Ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 № 50-КГ19-3 подлежит отклонению, поскольку в приведенном деле вопрос касался требований, возникших в результате повреждения транспортного средства, а не возмещения вреда здоровью, как в настоящем деле.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "СУДЗАКОН"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Группа Ренессанс Страхование"
(подробнее)
Иные лица:
ООО "Юрист-авто"
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)