Определение от 04.08.2021

1. департамент имущественных отношений Администрации города Омска
(далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с
исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
"Сибэнергостроймонтаж-Омск" (далее - ООО "СЭСМ-Омск", общество,
ответчик) о взыскании 335 775, 71 руб. неосновательного обогащения за период
с 10.04.2018 по 11.07.2019, возникшего в связи с использованием земельного
участка с кадастровым номером 55:36:050202:395, 14 842, 46 руб. процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2018 по
11.07.2019.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2020, оставленным
без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 07.04.2021, требования удовлетворены частично: с ООО "СЭСМ-
Омск" в пользу департамента взыскано 206 221, 98 руб. неосновательного
обогащения, 10 921, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными
средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,
ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального
права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды
необоснованно доводы Общества об использовании земельного участка
меньшей площади.
В силу характеристик объекта недвижимого имущества и неразрывной
связи такого объекта с земельным участком, сам по себе факт нахождения на
участке объекта недвижимости влечет использование занятого строением
земельного участка площадью, непосредственно занятой объектом, в том числе
объектом незавершенного строительства.
Само по себе расположение здания ответчика на огороженной территории
не свидетельствует об использовании Обществом земельного участка за
пределами собственного объекта имущества.
Каких-либо доказательств ведения ООО «СЭСМ-Омск» деятельности с
использованием иных площадей (коммерческая парковка, складирование,
хранение имущества и т.д.) Департаментом не представлено.
Истцом в качестве доказательства использования ответчиком земельного
участка площадью 6480 кв.м представлен акт №91-Ф от 01.05.2019
обследования земельного участка площадью 6480 кв.м. Суды не учли, что
данный акт составлен истцом и предназначался для оформления в аренду
земельного участка площадью 6480 кв.м по заявлению от 30.03.2019 ООО
«СЭСМ-Омск» в связи с увеличением объема работ на ТЭЦ-3,ТЭЦ-4 для
исключения ежедневных затрат доставки автотранспорта с базы ТЭЦ-5.
Земельный участок по адресу: г. Омск, ул .Нефтезаводская ,46А площадью
0,61 га был выделен решением исполнительного комитета Омского городского
Совета депутатов трудящихся №514-9 от 30.010.1972 Омскому монтажному
участку треста «Сибэнергомонтаж» под строительство крытой стоянки
«Автогаража».Актом отдела по делам строительства и архитектуры исполкома
городского Совета от 15.05.1973 закреплены границы земельного участка
площадью 0,61 в бессрочное пользование.
ОАО «Сибэнергомонтаж» с момента государственной регистрации на
основании передаточного акта от 04.05.1994, Федерального закона о
приватизации №178-ФЗ от 31.12.2001, Федерального закона №122-ФЗ от
21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним» стало обладателем права собственности на здание гаража и
земельного участка площадью 0,6га с правом бессрочного пользования.
В решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-
23885/2017 от 20.02.2018 указано, что согласно договора №27 от 10.07.2005
выкупа арендованного имущества- здания гаража площадью 616 кв.м
(кадастровый паспорт №55:36:050202:156) с земельным участком 726 кв.м для
функционального его использования, оформлено право собственности,
10.04.2018 произведена государственная регистрация права собственности на

3
здание площадью 616 кв.м с земельным участком площадью 726 кв.м для его
обслуживания.
Земельное законодательство предусматривает, что собственник объекта
недвижимости, расположенного на земельном участке, обязан вносить плату за
пользование земельным участком, который занят недвижимостью, и его
частью, необходимой для эксплуатации такого объекта недвижимости.
Суды сделали необоснованный вывод о том, что земельный участок
площадью 6480 кв.м закреплен за ООО «Сибэнергомонтаж-Омск». Данный
земельный участок был поставлен на кадастровый учет в соответствии с
Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 №222-11 декабря 2015
года со статусом временного характера до 27.08.2019.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, департаментом произведено
обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050202:395
площадью 6480 кв. м, расположенного в Советском административном округе
города Омска относительно одноэтажного здания по адресу: ул.
Нефтезаводская, д. 46А, государственная собственность на который не
разграничена.
Согласно составленному департаментом акту обследования земельного
участка от 17.05.2019 N 91-ф, участок с кадастровым номером 55:36:050202:395
используется ООО "СЭСМ-Омск" для размещения и эксплуатации
принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с
кадастровым номером 55:36:050202:156 - автогаража (запись в Едином
государственном реестре недвижимости от 10.04.2018 N 55:36:050202:156-
55/001/2018-1). Граница участка на местности частично обозначена
железобетонным ограждением, доступ на участок осуществляется по проезду
со стороны улицы Нефтезаводская через металлические распашные ворота. На
участке также расположены: временные сооружения (металлические гаражи и
"бытовки"), используемые в качестве складских помещений и помещения для
охраны; элементы благоустройства (ограждения, твердые покрытия).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра
недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на

4
объект недвижимости (ЕГРН) от 30.04.2019 учет земельного участка с
кадастровым номером 55:36:050202:395 осуществлен 26.08.2014; отнесен к
землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования гаражи-
стоянки наземные многоэтажный, подземные, для стоянок автомобильного
транспорта.
Полагая, что ООО "СЭСМ-Омск" пользовалось земельным участком без
правовых оснований и внесения платы, департамент обратился в арбитражный
суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.
Размер неосновательного обогащения за период с 10.04.2018 по 11.07.2019
определен департаментом в соответствии с постановлением Правительства
Омской области от 26.12.2018 N 419-п "Об утверждении Порядка определения
размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности
Омской области, и земельные участки, государственная собственность на
которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении
изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015
года N 275-п" (далее - Постановление N 419-п, Порядок N 419-п).
Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами
статей 8, 395, 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 11.9, 33, 35, 39.7, 65 Земельного кодекса
Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями данными в пунктах 16 и
19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения
правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"
(далее - Постановление N 73), удовлетворили заявленные требования , исходя
из фактического пользования ответчиком земельным участком, принципа
платности землепользования в Российской Федерации и наличия на стороне
общества неосновательного обогащения в связи с невнесением платы за такое
пользование, а также ошибочности расчета неосновательного обогащения за
весь исковой период на основании нормативного акта, действующего на
момент предъявления требования - Постановления N 419-п, и необходимости
исчисления задолженности в соответствии с нормативными актами Омской
области, регулирующими порядок расчета арендной платы в отношении
земельных участков неразграниченной государственной собственности в
течение периода пользования земельным участком (с 10.04.2018 по 31.12.2018
на основании постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N
108-п "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки,
находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки,
государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в
аренду без торгов" (далее - Постановление N 108-п); с 01.01.2019 по 11.07.2019
согласно Постановлению N 419-п) и с учетом произведенных ответчиком
платежей, а также наличия оснований для взыскания процентов за пользование
чужими денежным средствами.
Довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером
55:36:050202:395 им используется меньшей площадью , аргументированный

5
отказом департамента представления его обществу, в связи с несоблюдением
последним положений статьи 39.20 ЗК РФ (в связи с необоснованностью
необходимости предоставления земельного участка всей площади), а также со
ссылкой на решение от 20.02.2018 Арбитражного суда Омской области по делу
N А46-23885/2017, из которого следует, что согласно договору от 10.07.2005 N
27 выкупа арендованного имущества - здания гаража площадью 616 кв. м
(кадастровый паспорт N 55:36:050202:156) с земельным участком 726 кв. м для
функционального его использования, были предметом суда апелляционной
инстанции и обоснованно отклонены, поскольку площадь земельного участка,
необходимого для использования объекта недвижимости, и площадь,
фактически используемого без законным оснований земельного участка, не
идентичны, и сами по себе вышеуказанные обстоятельства не исключает
фактическое использование ответчиком земельного участка в большей
площади, чем площадь, занятая зданием и необходимая для его обслуживания.
При этом судом апелляционной инстанции правомерно принято во
внимание, что общество обосновывая необходимость предоставления в аренду
всего земельного участка с кадастровым номером 55:36:050202:395, и
неправомерность отказа департамента в его предоставлении, ссылалось на
технический паспорт использования земельного участка (приложение к письму
от 28.05.2019). Согласно плану размещения грузовой и погрузочной
автотехники, являющемуся приложением к техническому паспорту, на
земельном участке с кадастровым номером 55:36:050202:395, расположены
объекты: автофура (3 штуки), автокран (2 штуки), ремонт эстакада, седельный
камаз (3 штуки), склад трубопровод, склад демонт. труб, здание охраны,
металл. склады, гараж, въезд в гараж, въезд на стоянку фур, въезд на эстакаду.
Указанные объекты занимают общую площадь 4464 кв. м.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений
норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Сибэнергостроймонтаж-Омск» для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова