Определение от 11 июня 2021 г. по делу № А40-102293/2017
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
79014_1620315
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-12135
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва11.06.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество) о зачете государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021 по делу
№ А40-102293/2017по иску общества с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» к обществу о взыскании задолженности,
Заголовок дела
1. общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Вместе с кассационной жалобой обществом подано ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 08.04.2021 № 57321 за рассмотрение кассационной жалобы
на решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-67882/2017.
Согласно статье
104
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации
о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи
333.21
Налогового кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы на судебные
акты арбитражного суда в Верховный Суд Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.
Пунктом 6 статьи
333.40
Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право
на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Названной нормой установлены сроки и порядок подачи заявления о зачете.
Рассмотрев ходатайство общества и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу о наличии оснований
для его удовлетворения.
Руководствуясь статьями
104
,
184
,
185
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями
333.21
,
333.40
Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. ходатайство публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о зачете государственной пошлины удовлетворить.
Зачесть уплаченную публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению
от 08.04.2021 № 57321, в счет уплаты государственной пошлины
за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 31.03.2021 по делу № А40-102293/2017.Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО к/у "Русинжиниринг" - Мальцев Д.В.
(подробнее)
ООО "Русинжиниринг"
(подробнее)
ПАО "Банк Зенит"
(подробнее)
ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России
(подробнее)
Ответчики:
ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ"
(подробнее)
Иные лица:
Федеральное бютжетное учреждение Челябинская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)