ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС21-12194
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 03.08.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
строительная компания «Георг» на решение Арбитражного суда Красноярского
края от 09.02.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 26.03.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 01.06.2021 по делу № А33-37134/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная
компания «Георг» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления
от 11.12.2020 № 024/04/7.32-3067/2020 о привлечении к административной
ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и назначении наказания в виде
административного штрафа в размере 200 000 рублей,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2021,
оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 26.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
2
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 01.06.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, считая их
незаконными и необоснованными.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный факт заключения обществом
дополнительного соглашения, в результате чего были существенно изменены
условия государственного контракта на выполнение ремонтно-
реставрационных работ на объекте культурного наследия.
Частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная
ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен
товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не
предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной
системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1
настоящей статьи.
3
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд», суды отказали в удовлетворении
требований, признав доказанным наличие в действиях общества состава
правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.32
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура и срок давности привлечения к административной
ответственности соблюдены. Оснований для признания совершенного
правонарушения малозначительным, назначении наказания ниже низшего
размера санкции нормы или замены штрафа на предупреждение судами не
установлено.
Доводы жалобы были предметом изучения судов и получили
исчерпывающую оценку с учетом специфики государственного
(муниципального) контракта, а также спорных условий, которые необходимы
для заключения контракта и должны в нем содержаться.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов