Определение от 03.08.2021

1. публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – Компания)
обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с
иском о признании 90 000 штук бездокументарных обыкновенных акций
(государственный регистрационный номер 2-01-00155-А) Компании, числящихся
за закрытым акционерным обществом «Картель» (далее – Общество),
бесхозяйным имуществом и признании права собственности на них.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены учреждение
общественной организации инвалидов «Компьютер Лайн», акционерное общество
«Концерн «Гранит-Электрон», открытое акционерное общество
«Ленстройинформ», Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-
Петербургу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по
Санкт-Петербургу, закрытое акционерное общество «Татарский капитал»,
федеральное государственное казенное учреждение «Управление
вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по
г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», федеральное государственное

2
бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-
Петербургский государственный экономический университет».
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -
Югры от 23.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2021, в удовлетворении
требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в отсутствие
правообладателя истец является единственным лицом, которое владеет акциями.
В отсутствие собственника ценных бумаг и полномочий эмитента
исключить из реестра недействующее юридическое лицо запись о
ликвидированном юридическом лице в реестре акционеров является
формальностью, создающей правовую неопределенность судьбы акций, и не
может свидетельствовать о наличии у них собственника; сам факт того, что в
процессе ликвидации юридического лица акции не были включены в конкурсную
массу и распределены в установленные сроки между заинтересованными лицами
свидетельствует об отказе от права собственности на них.
С учетом специфики бездокументарной ценной бумаги Компания
фактически владеет спорными ценными бумагами; суды фактически вывели акции
из гражданского оборота, создав условия, при которых часть уставного капитала
Компании не может быть задействована в управлении обществом.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, в реестре акционеров Компании
90 000 бездокументарных привилегированных акций (государственный
регистрационный номер 2-01-00155-А) числятся за Обществом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц
деятельность Общества прекращена 16.01.2007 в связи с его ликвидацией на
основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного
производства.

3
Указывая на то, что учредители, акционеры, кредиторы Общества, а также
их правопреемники не известны, интерес к акциям утрачен, Компания обратилась
в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 218, 225, 226 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), суды отказали в
удовлетворении заявленных требований, правомерно исходя из того, что акции не
распределены между участниками и кредиторами ликвидированного
юридического лица (Общества), истец, как эмитент акций, не наделен
полномочиями самостоятельно распоряжаться ценными бумагами.
Судебными инстанциями учтено, что ликвидированное юридическое лицо,
ранее являвшееся акционером, имеет правопреемников в лице своих участников
(акционеров), обладающих правом на ликвидационную квоту (пункт 8 статьи 63
Гражданского кодекса, пункт 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ)) и на
распределение имущества, обнаруженного после его ликвидации (пункт 5.2 статьи
64 Гражданского кодекса), либо в случае ликвидации юридического лица в
результате завершения конкурсного производства правами на распределение
обнаруженного имущества юридического лица обладают его неудовлетворенные
кредиторы (пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса, пункт 11 статьи 142 Закона
№ 127-ФЗ).
Кроме того, судами учтен исчерпывающий перечень случаев, при которых
права на размещенные обществом акции могут переходить непосредственно к
эмитенты, к которому настоящий случай не относится (пункт 4.1 статьи 17, абзац 4
пункта 1 статьи 34, статьи 72, 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ
«Об акционерных обществах».
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения
судов, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм
материального и процессуального права, которые бы служили достаточным
основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных
актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного
общества «Сургутнефтегаз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова