Определение от 03.08.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
«Приморье» (далее – ООО УК «Приморье») обратилось в Арбитражный суд
Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее – АО УК «Жилкомсервис»),
обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коловрат»
(далее – ООО УК «Коловрат») об обязании ответчиков в 30-дневный срок с
момента вступления в законную силу судебного акта предоставить, а в случае
отсутствия - восстановить и передать истцу на основании двухстороннего акта
приема-передачи, техническую и иную документацию, поименованную в иске, на
многоквартирный жилой дом № 13 по ул. Красная Армия в г. Туапсе.
В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
РФ), принято уточнение ООО УК «Приморье», согласно которым требования
предъявлены к ООО УК «Жилкомсервис».
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.11.2020, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25.03.2021 решение от 19.08.2020 и постановление от 23.11.2020 отменены,
дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное
нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что им предприняты
исчерпывающие меры для передачи новой управляющей организации
документации на многоквартирный дом.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, управление жилым домом,
расположенным в г. Туапсе, по ул. Красной Армии, д. 13 до 15.01.2018
осуществляло ООО УК «Жилкомсервис» (фактически договор управления
расторгнут с 01.02.2018); с 16.01.2018 ООО УК «Коловрат» (до переименования
ООО УК «ЖилКомСервис») на основании решения внеочередного собрания
собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 11.12.2017 № 1,
приступило к исполнению обязанностей с 01.02.2018.
В настоящий момент жилой дом находится под управлением ООО
УК «Приморье» на основании оформленного протоколом от 27.06.2018 решения
собственников МКД о выборе управляющей организации с 01.07.2018; ООО УК
«Приморье» приступило к исполнению обязанностей 01.09.2018.
Утверждая, что ООО УК «Жилкомсервис» в установленном законом
порядке не передало документацию ООО УК «Коловрат» (предшественнику ООО
УК «Приморье»), истец обратился в арбитражный суд с соответствующими
требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной
инстанций руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса Российской
Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от
13.08.2006 № 491, Правилами осуществления деятельности по управлению
многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства
Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, исходили из того, что ООО УК
«Жилкомсервис» приняло исчерпывающие меры по направлению посредством
почтовой связи технической документации в адрес уклоняющейся от подписания
акта стороны (ООО УК «Коловрат»), которое не обращалось в арбитражный суд с
иском об истребовании неполученных документов.
Суд округа, проверив правильность применения норм материального и
процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным

3
по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение
суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил
дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых
актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки
обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения
спора, указав на преждевременность выводов об уклонении ООО УК «Коловрат»
от приема технической документации и иных документов, связанных с
управлением многоквартирным домом.
Так, суды не дали надлежащей оценки доводам истца о том, что в
нарушение требований действующего законодательства ООО «УК
«Жилкомсервис» не передало документацию вновь избранной управляющей
организации ООО УК «Коловрат», несмотря на неоднократное истребование
последним запрашиваемой документации.
Истец в обоснование заявленных требований представил акты об отказе
передачи технической документации многоквартирного дома от 09.03.2018, от
23.03.2018 по причине неявки представителей ООО «УК Жилкомсервис»,
подписанные , в том числе, собственниками многоквартирного дома.
Кроме того, суды не дали оценку обращениям ООО УК «Коловрат» к
государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 21.02.2018
исх.№15, от 19.03.2018 исх.№24,от 26.03.2018 исх.№29,от 24.04.2018 исх.№42 и к
Туапсинской межрайонной прокуратуре от 21.02.2018 исх.№16 с просьбой
провести проверку законности действий ООО «УК «Жилкомсервис»,
выразившихся в отказе передать техническую документацию на многоквартирный
дом и иные связанные с управлением домом документы.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова