ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-11856
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 02.08.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаком» на решение
Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 по делу
№ А40-40796/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаком» к
Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Москве о признании
незаконным бездействия, выразившегося в нарушении требований пункта 1
статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно не
составлении акта камеральной налоговой проверки уточненной налоговой
декларации (корректировка № 1) (с увеличением налоговой базы и суммы
авансовых платежей на 1 рубль), представленной заявителем 06.03.2019, об
обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем
составления акта камеральной налоговой проверки уточненной налоговой
декларации (корректировка № 1), представленной заявителем 06.03.2019,
2
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22.01.2021, заявление общества в части несоставления
акта камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации
(корректировка № 1), представленной заявителем 06.03.2019 оставлено без
рассмотрения, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их
принятыми с существенным нарушением норм материального и
процессуального права.
Между тем, по смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, которые
повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление
и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
Поскольку суды признали, что в рассматриваемом случае
налогоплательщиком не представлено объективно новых данных, отличных от
данных, указанных в первоначальной налоговой декларации; установленный
налоговым органом факт совершения налогового правонарушения по
первоначальной налоговой декларации не опровергается, как удовлетворение
заявленных требований приведет к восстановлению прав налогоплательщика и
какой защите они подлежат, в жалобе не указано.
3
Боле того, удовлетворение требований общества приведет к нарушению
принципа однократности привлечения к юридической ответственности за
правонарушение, что является недопустимым.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются
достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов