ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-12193
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 июля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника -
Карчемова Эдуарда Владимировича на определение Арбитражного суда
Тюменской области от 13.11.2020 по делу № А70-13345/2019, постановление
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2021 по тому же делу,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карчемова Эдуарда
Владимировича должник обратился в Арбитражный суд Тюменской области с
заявлением о признании недействительными торгов, результат которых
оформлен протоколом от 08.07.2020, проведенных в форме открытого аукциона
№ 1162, по реализации квартиры.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2020 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 01.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 21.04.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Карчемов Эдуард Владимирович обратился в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
2
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 110, 139,
213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статей 12, 447, 449 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пришли к выводу о недоказанности существенных нарушений
порядка проведения оспариваемых торгов по продаже залогового имущества,
повлиявших на их результат, свидетельствующих о нарушении прав должника.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Карчемову Эдуарду Владимировичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина