Определение от 26.07.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Атлант» обратилось в
Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с общества с
ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Консалтинговая
Компания» 3 832 975 рублей аванса по договору на оказание консультационных
услуг от 15.11.2017, 611 994 рублей 94 копеек неустойки, с начислением
неустойки по день рассмотрения иска по существу, 14 000 рублей излишне
уплаченной суммы, а также 1 762 рублей 66 копеек неустойки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью «Регион финанс».
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2020 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 15.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 01.04.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» обратилось в
Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, учитывая действия сторон по исполнению
обязательств, предусмотренных условиями спорного договора и
дополнительных соглашений к нему, установив факт оказания ответчиком
услуг и достижение истцом желаемого результата, недоказанность
неосновательного получения ответчиком спорной суммы, руководствуясь
положениями статей 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской
Федерации, суды пришли к выводу о необоснованности иска.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами
оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном
применении судами норм материального и процессуального права, не
подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По
существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и
установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных

3
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина