Определение от 21.07.2021

1. закрытое акционерное общество «Австрофор» (далее –
ЗАО «Австрофор», истец, грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с
открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее –
ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик) 84 508 рублей 66 копеек неустойки за
просрочку доставки порожних вагонов.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 10.09.2020 иск оставлен без рассмотрения в связи с
несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования
спора.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 13.01.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
ЗАО «Австрофор» обратилось в Судебную коллегию по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
судами норм права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
Зарубиной Е.Н. от 18.06.2021 кассационная жалоба истца вместе с делом
переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит оставить
судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие существенных
нарушений норм права.
Проверив в порядке статьи 291.14 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в
кассационной жалобе, отзыве на нее, а также в выступлениях присутствующих
в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия считает, что
обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление
без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что
истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок
урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его
соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Настоящий иск предъявлен грузополучателем к перевозчику о взыскании
неустойки за просрочку доставки порожних вагонов в прямом международном
железнодорожном сообщении между Российской Федерацией и Финляндской
Республикой.

3
Перевозка груза в прямом международном железнодорожном сообщении
между Российской Федерацией и Финляндской Республикой регулируется
Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством
Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном
сообщении (Санкт-Петербург, 28.04.2015; далее – Соглашение от 28.04.2015),
статьей 53 которого установлен обязательный претензионный порядок
урегулирования споров, предусматривающий в числе прочего, что претензии по
перевозке груза должны быть предъявлены получателем к сдающему
перевозчику.
Удовлетворяя ходатайство ответчика и признавая досудебный
(претензионный) порядок урегулирования спора несоблюденным, суды
сослались на Соглашение от 28.04.2015, положения статей 120, 122
Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного
транспорта Российской Федерации», Правила предъявления и рассмотрения
претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не
принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденные
приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.03.2016 № 84,
приказ ОАО «РЖД» от 06.06.2005 № 84, утвердивший перечень подразделений
ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение
претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, и исходили
из того, что поскольку железнодорожные станции назначения перевозимого
груза входят в состав Северной железной дороги, претензии относительно
просрочки доставки порожних вагонов подлежали направлению в Дорожный
центр фирменного транспортного обслуживания Северной железной дороги –
филиала ОАО «РЖД», местонахождением которого является г. Ярославль, в то
время как истцом претензии направлены в адрес иного подразделения
ОАО «РЖД» – Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания
Октябрьской железной дороги (Санкт-Петербург).
Однако вывод о несоблюдении истцом претензионного порядка
урегулирования спора, что является препятствием для судебной защиты
нарушенных прав и законных интересов, сделан судами без учета всех
материалов дела, в частности, накладных, содержащих сведения о том, что
часть железнодорожных станций назначения перевозимого груза относится к
Октябрьской железной дороге, ответа № ТЦФТО/МЮ-19/714-728
от (13) января 2020 г. Октябрьского территориального центра фирменного
транспортного обслуживания о результатах рассмотрения претензий
ЗАО «Австрофор». Между тем, названные документы имеют значение для
признания этого порядка соблюденным (несоблюденным) и подлежали оценке
судами наряду с иными имеющимися претензионными материалами. Так,
судам следовало проверить, является ли ответ на претензии отказом в их
удовлетворении, который позволяет передать спор на разрешение суда в
соответствии со статьями 53, 54 Соглашения от 28.04.2015. В связи с этим
сделанный судами вывод является преждевременным.
Учитывая, что в соответствии со статьей 291.14 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в

4
порядке кассационного производства судебная коллегия не вправе
устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были
установлены либо были отвергнуты судами, либо предрешать вопросы о
достоверности или недостоверности того или иного доказательства,
преимуществе одних доказательств перед другими, принятые по делу судебные
акты подлежат отмене в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

1. определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 10.09.2020 по делу № А56-11578/2020,
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2021 по
тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской
Федерации в трехмесячный срок.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина
Судья И.В. Разумов
Судья С.В. Самуйлов