Определение от 19.07.2021

1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении общества по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 6 210 088 рублей, 2 321 948 рублей 26 копеек пени, штраф по пункту 1 статьи
122
Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неуплату налога на прибыль в размере 1 242 018 рублей, по пункту 1 статьи
119
Налогового кодекса за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество за 2016 год 1 000 рублей.
Основанием для начисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что общество в нарушение пункта 2 статьи
346.25
Налогового кодекса не в полном объеме отразило в составе доходов выручку от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав) в период применения упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), оплата (частичная оплата) которых не произведена до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 18.03.2020 № 24-12-302 жалоба налогоплательщика на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.
Решением Федеральной налоговой службы от 07.07.2020 № К4-4-9/1094@, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, решения инспекции и управления оставлены без изменения.
Суд первой инстанции, признав неправомерным и необоснованным доначисление налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, удовлетворил заявление общества.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей
3
,
23
,
143
,
254
,
271
,
318
,
346.11
–
346
.
13
,
346.17
,
346.25
Налогового кодекса, правовой позицией, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, пришел к выводу о законности решения налогового органа в оспариваемой части.
Суд апелляционной инстанции исходил из правомерности произведенных инспекцией доначислений соответствующего налога, сумм пеней и штрафа.
При исследовании обстоятельств судом установлено, что налогоплательщик в 4 квартале 2015 года (с 01.10.2015) самостоятельно перешел на применение общей системы налогообложения (далее – ОСН), сдает налоговую отчетность, обязанность по представлению которой возлагается на налогоплательщиков, применяющих ОСН, в связи с чем признавал себя плательщиком налогов по ОСН; обществом превышен установленный пунктом 4 статьи
346.13
Налогового кодекса лимит доходов для применения УСН в 2015 году; заявителем не подтверждено наличие кредиторской задолженности по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «СПО «Сфера».
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.
Приведенные доводы относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «БетонСнаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
М.К.Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Бетонснаб"
(подробнее)
Ответчики:
ИФНС №4 по г.Краснодару
(подробнее)
ИФНС России №4 по г. Краснодар
(подробнее)
ИФНС России №4 по г. Кроаснодар
(подробнее)