ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-12966
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 июля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Лапоновой Татьяны Николаевны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2020,
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021
и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2021
по делу № А09-13826/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Снежка-Новоселки» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Мартыненко Александр Владимирович обратился в суд с заявлением
о признании недействительной сделкой соглашения о зачёте встречных
однородных требований от 10.04.2018, заключенного между должником
и Лапоновой Т.Н.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2020,
оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.01.2021 и Арбитражного суда Центрального округа
от 22.04.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий
для признания недействительной оспариваемой сделки, совершенной в период
подозрительности с целью причинения вреда кредиторам посредством
передачи неплатёжеспособным должником актива (дебиторской
задолженности) в пользу заинтересованного и не опровергнувшего
соответствующие презумпции заявителя.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Лапоновой Татьяне Николаевне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк