Определение от 14.07.2021

1. общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Прайд М»
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), к ООО «Ника» о взыскании 132 542 рублей 34 копеек ущерба, а также
1 372 653 рублей 08 копеек и 6 667 682 рублей 26 копеек упущенной выгоды.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 требования
удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020
решение от 10.08.2020 изменено: с ООО «Ника» в пользу ООО «Прайд М»
взыскано 126 286 рублей 34 копеек ущерба, а также 1 307 863 рубля 85 копеек и
6 352 967 рублей 66 копеек упущенной выгоды; распределены судебные расходы.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021
решение от 10.08.2020 в неизмененной части и постановление от 04.12.2020
оставлены без изменения.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерность
расчета требований, представленного истцом, так как вопрос о размере убытков не
может ставиться перед оценочной организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, в собственности истца находятся 90
гаражей-боксов, расположенных в подземной парковке комплекса, по адресу:
г. Москва, ул. Можайский вал, д. 8.
В обоснование требований ООО «Прайд М» указывает, что 05.04.2017 после
завершения отделочных работ в помещениях истца, 16 гаражей боксов были
переданы в аренду сроком более года юридическим лицам – арендаторам нежилых
помещений, заключившим долгосрочные договоры аренды.
По состоянию на 01.04.2018 в аренду было передано еще 25 гаражей-боксов
сроком менее года.
Таким образом, на 04.04.2018 в аренду был передан 41 гараж-бокс истца.
Решением общего собрания собственников помещений в Комплексе (вопрос
3.1 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений
от 02.02.2018) ответчик был выбран в качестве управляющей организации.
ООО «Ника» 04.04.2018 заблокирован въезд в подземную парковку
комплекса для автомашин истца и его арендаторов.
Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 12.09.2018
чинимые ответчиком препятствия в пользовании машино-местами были признаны
нарушением права собственности истца; суд обязал ответчика устранить
последствия допущенных нарушений.
Фактически неправомерные действия ООО «Ника» по блокированию
проезда к машино-местам были прекращены 12.09.2018.
ООО «Прайд М» ссылается на то, что после блокировки проезда –
05.04.2018 двадцать пять из ранее заключенных договоров аренды были досрочно
расторгнуты арендаторами. По двум из ранее заключенных договоров аренды
нежилых помещений (договор аренды № 1/2017, заключенный 05.04.2017 с ООО
«РН-Эксплорейшн», и договор аренды № 2/2017, заключенный 05.04.2017 с ООО
«РН-Шельф-Арктика») в связи с лишением арендаторов возможности

3
пользованием арендованными машино-местами размер арендной платы был
соразмерно уменьшен.
По двадцати одному из расторгнутых досрочно договоров аренды истец был
вынужден частично возвратить суммы, ранее внесенные арендаторами в счет
месячной арендной платы за апрель 2018 года пропорционально периоду, в
течение которого использование гаражей-боксов было невозможно.
Общая сумма возвращенных по договорам денежных средств составила
132 542 рубля 34 копейки, квалифицированных истцом как реальный ущерб.
Кроме того, в связи с расторжением и изменением договоров аренды,
вызванных невозможностью использования гаражей-боксов по вине ответчика,
истец был лишен возможности получать денежные средства, которые подлежали
перечислению в счет оплаты арендной платы по ранее заключенным договорам
(упущенная выгода). Общий размер упущенной выгоды в виде неполученной
арендной платы по ранее заключенным договорам аренды составил 1 372 653
рубля 08 копеек.
Также истцом было заявлено требование о взыскании упущенной выгоды на
сумму 6 667 682 рубля 26 копеек в связи с невозможностью ведения обычной
хозяйственной деятельности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суды удовлетворили требования в оспариваемой части,
придя к выводам о доказанности необходимой совокупности условий для
взыскания убытков, установив факт незаконного ограничения ответчиком доступа
в спорные помещения (гаражи-боксы) истца (дело № А40-74713/2018), приняв во
внимание документы, подтверждающие возврат арендаторам денежных средств, а
также невозможность сдачи помещений в аренду по вине ООО «Ника».
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Ника» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова